2．獸面的口型有三種：扁長方（或為橢圓）形、弧形及折角形，而以第壹種最流行．(圖三：3-6)上述二件傳世大玉璜，其獸面口型屬扁長，但下端兩側卻向外延伸，有如中文的皿字形，造種口型不僅不見於出土的良諸玉器，而且也不符合口的形象。

3．出土的良諸玉器，其上有烏紋者屢見鮮，但烏之頭、嘴、眼、足等均清楚可辨，而且或多或少，具寫實風格．（圖三：3）上述傳世大玉璜上之烏紋，除烏身外，其頭、足均不倫不類．(圖三：1-2)

上述傳世大玉璜，其上端供穿繩掛佩用的二個圓孔，其外沿都有陰線刻成的廓，而廓外更有鈿密的大螺旋紋環繞(圖三：la)據筆者所知，商代及其以前的玉器，穿孔外沿均無廓，穿孔而外沿有廓流行於戰國度以後的玉器，故這兩件良諸文化玉璜穿孔帶廓的作法，是非常可疑的。

以上四個較顧著的疑點集中出現於壹件玉器上，恐怕不能以良諸玉工偶然的失誤或例外來解釋。

另壹個例子是壹件被定爲商代的玉烏．(35)（圖四：1）其可疑之處有三：雙鉤的翼毛紋與烏尾毛紋連成壹體；垂直卷雲紋狀的烏耳紋為單線陰刻；鳥足之雙鉤折角大螺旋紋卷向上瑞，與翼相連．按商代晚期玉烏紋飾特點則是：翼毛紋輿烏尾毛紋不連，涇渭分明(圖四：2-3)；烏耳紋與羽紋同樣是雙鉤陰刻，毫無例外(圖四：2)；烏足之雙鉤螺旋紋輿足踝之雙鉤直線相接，大致呈直角(圖四：2-3).由於存在這些基本特點的錯誤，這件傳世玉烏應是後世的仿品。

第三個例子是壹件也被定為商代的傅世玉雙烏．其最顯著的破綻，在於二烏翼上的雙鉤大螺旋紋及鳥尾上的垂直雙鉤螺旋紋，都分別呈同壹方向．(見注(1)，七六頁，圖六五）(圖四：4)正確的作法是二者分別呈反方向，因為雙鳥反向相連，左烏的左翼與右烏的右翼反向，二者翼上的雙鉤大螺旋致的方向自然也相反，與壹件玉烏的左右兩翼大螺旋致反向的現象相同．(36)(圖四：5-8)另外，傳世玉雙烏右側玉烏，其雙鉤大螺旋紋上端卷曲處，輿壹雙鉤弧線相連．這種作法絕不見於出土的商代晚期玉器，屬畫蛇添足之作．故這件傅世玉雙烏也慮是贗品。

第四個例子是壹件被定為春秋時期的傅世玉龍佩，此龍佩呈回首、拱背、卷尾狀．(39)(圖四：9)其破綻為：1．籠頭的上下顎造型完全不對，正確的造型應如圖四：10-12三件出土的春秋晚期或戰國初的玉龍佩所展示(38)-(40)2。龍身上的淺浮雕絞雖屬春秋晚期龍頭分解之各種單元紋洋（俗稱桓紋），但每壹單元紋樣上又加刻紋，這是真品中不可能出現的，除浮雕的各種單元紋洋外，尚有極其細密的地紋，同洋不見於真品．這三點是非常顯著的謬誤，但此龍佩的玉材似是古玉而非新玉，應屬舊玉後工（很可能是清代加工）。

最後壹個例乎是壹件被定為漢代的玉蝶形佩．(圖四：13)在討論之前，先考察出土的三件西漢玉蝶形佩（分屬西漢早、中、晚期）屬西漢早期者，雞心形蝶體壹側有壹鳳凰尾下呈刀壯．(圖四：14)屬西漢晚期者兩側各有-鳳（-朝上，壹朝下），鳳冠後羽毛上翹呈刀狀．(圖四：15)屬西漢晚期者壹側為龍，另壹側為間化風紋，凰的翼、尾（朝下）仍寫實，鳳頸卻難辨別，其上有壹向上凸出的刺刀狀的間化鳳冠．(圖四16)以上之大刀或刺刀狀的凸起，都與鳳相連，而位於雞心形的蝶體外．但傳世品壹側上端的刺刀狀凸起，卻與雞心形的蝶體相連，成為蝶體的壹部分．這種張冠李戴的作法顯然是錯誤的。